لا توجد طريقة جيدة حتى للتحقيق في نظرية تسرب المختبر

زمن المستقبل

شخص يرتدي بدلة أمن حيوي مع خوذة شفافة يعمل في المختبر.

فني معمل في مختبر S4 عالي الأمان
ماركوس هاين / SOPA Images / LightRocket عبر Getty Images

لم تكن النظرية القائلة بأن كوفيد -19 هرب من المختبر أكثر شيوعًا من أي وقت مضى. هناك العديد من التساؤلات حول الدرجة التي يكون عندها معقول والأدلة المزعومة أكثر تآمري. بغض النظر عن مدى احتمالية اعتقادك بوجود نظرية الهروب من المختبر ، هناك شيء يفوته معظم الخبراء. هذا هو: ما الذي يجب أن نطلبه - كمسألة سياسة وسياسة - حتى لو كان الأمر كذلك is هروب معمل?

الحقيقة هي أنه من النادر أن يكون مؤيدو نظرية الهروب من المختبر لديهم حقًا خطة. كخبراء في الأمن الحيوي ، نحن مهتمون بالإجابة على سؤال الهروب من المختبر. إذا تم التحقق من صحة النظرية (وكانت هناك فرصة ، لكنها ضئيلة للغاية) ، فسيكون الفيروس التاجي أول إصدار مختبري محتمل يؤدي إلى تفشي عالمي في أكثر من 40 سنوات. ولكن كما جادل أحدنا ، حتى لو كان هذا صحيحًا ، فإن هذا لا يغير بالضرورة ما يجب أن نفعله من أجله حماية ضد الأوبئة من جميع المشارب. بشكل أكثر جوهرية: لا يوجد أساس قانوني دولي قوي للتحقيق في أنشطة المختبرات البيولوجية - ولا يمكننا إنشاء واحد بين عشية وضحاها.

لكن لا يجب أن تكون الأمور على هذا النحو. والسبب في ضآلة قدرتنا على معرفة سلامة المختبرات في وقت مبكر ، ناهيك عن الإصدار المخبري المحتمل ، هو قصة الإخفاقات السياسية على مدى عقود ، مما أدى إلى الارتباك الحالي.

على الرغم من التوسع السريع في التقنيات البيولوجية والقدرة على خلق مسببات أمراض جديدة ، فإن العالم لديه قدرة رسمية قليلة جدًا للتحقيق في مرض وبائي ربما يكون قد ظهر من المختبر بطريقة ترضي مؤيدي نظرية إطلاق المختبر. إذا اشتبهت دولة ما في أن COVID كان هجومًا بأسلحة بيولوجية ، فيمكنها الاستناد إلى المادة الخامسة من اتفاقية الأسلحة البيولوجية وطلب التشاور بين الدول لتحديد حالة المطالبة. ويمكنها بعد ذلك استخدام المادة السادسة لتقديم مطالبة بشأن هجوم بيولوجي إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، على الرغم من أن الصين ، كعضو دائم ، يمكنها استخدام حق النقض ضد قرار للتحقيق في مثل هذا الادعاء.

ومع ذلك ، لن تعطينا أي من هاتين الآليتين المعلومات الأساسية لفهم بعض ادعاءات أنصار الهروب من المختبر: ما هي الأمراض التي تمت دراستها في المختبر المعني ، وكم مرة ، وما إلى ذلك. للقيام بذلك ، يمكن القول أننا بحاجة إلى ملف التحقق آلية الفحص الروتيني لمختبرات الاحتواء العالية ومعرفة محتوياتها والتأكد من أنها تعمل بشكل مناسب. كانت هذه الآلية موجودة تقريبًا ، ولكن تم تهميشها من قبل الولايات المتحدة في عام 2001.

أسباب تعتمد على من تسأل. بالنسبة للبعض ، كانت هذه خطوة ساخرة من قبل الولايات المتحدة بالنسبة للآخرين - بما في ذلك الولايات المتحدة - كان اعترافًا بأن علوم الحياة موجودة في كل مكان ومتنوعة لدرجة أنه ، على عكس الأسلحة النووية ، سيكون من المستحيل فرضها ، أو على الأقل مكلفة للغاية كلا الدولتين والمختبرات التي تم تفتيشها. تقول الحجة أنه نظرًا لأن تطوير هجوم بيولوجي لا يتطلب سوى كمية صغيرة من العامل (والتي على عكس اليورانيوم أو البلوتونيوم يمكن زراعتها بكميات أكبر) ، فإن آلية التحقق مثل لدينا المواد النووية ليست الإطار الصحيح لعلم الأحياء. لكن لم تظهر آلية بديلة منذ ذلك الحين ، على الأقل مجموعة واحدة من المعلقين لاحظت أنه برفضها بروتوكول التحقق كما فعلت ، "قتلت الولايات المتحدة فعليًا أي اعتبار متعدد الأطراف إيجابي لأي أفكار ، مهما كانت جديرة ، قد تطرحها في تاريخ لاحق"

ما تبقى لنا هو اللوائح الصحية الدولية (2005)، تم التفاوض بعد السارس للكشف عن حالات تفشي المرض التي قد تتحول إلى أوبئة أو أوبئة وأحداث أخرى ذات أهمية دولية للصحة العامة والتخفيف من حدتها. ركزت الإصدارات السابقة من اللوائح الصحية الدولية على قائمة محددة من الأمراض التي تهم المجتمع الدولي بشكل خاص ؛ بحلول عام 1969 ، كان ذلك يقتصر على ، الكوليرا والطاعون والحمى الصفراء. كانت الجهود جارية لإصلاح اللوائح في أواخر العشرينth وفي وقت مبكر جدا 21st قرون ، ولكن حتى الانتشار العالمي السريع للسارس ، اجتمع المجتمع الدولي لتحديث إطار المعاهدة. وبينما كانت معالجة الأمراض الناشئة وحالات التفشي غير المتوقعة محور تركيز المفاوضات ، كانت المناقشات معقدة بسبب الفشل الأخير لجهود التحقق الخاصة باتفاقية الأسلحة البيولوجية والمخاوف من استخدام اللوائح الصحية الدولية كآلية احتياطية للقضايا الأمنية.

لم تكن هذه الشكوك بلا أساس: خلال المفاوضات ، ضغطت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأستراليا وكندا ونيوزيلندا ونيكاراغوا لإدراج الحوادث الكيميائية والبيولوجية والإشعاعية والنووية في المعاهدة على أنها "أحداث". أعربت دول أخرى عن قلقها من أن إدراج الأحداث الكيميائية والبيولوجية والإشعاعية والنووية في اللوائح الصحية الدولية من شأنه أن يسمح بالكثير من التداخل مع معاهدات عدم الانتشار الأخرى ، بما في ذلك اتفاقية الأسلحة البيولوجية ، مما يؤدي في نهاية المطاف إلى وضع تعريف شامل في اللوائح الدولية. مرفق قرار اللوائح الصحية: "[أي] حدث من الشواغل الدولية المحتملة للصحة العامة ، بما في ذلك الأسباب أو المصادر غير المعروفة وتلك التي تنطوي على أحداث أو أمراض أخرى غير تلك المدرجة ..."

على عكس اتفاقية الأسلحة البيولوجية ، التي لم تكن لتغطي الإطلاق المختبري ، فهذه الفئة الشاملة سوف تغطية التحرير العرضي. كان يمكن أن يسمح لمنظمة الصحة العالمية بالتحقيق في إمكانية إطلاق المختبر إذا تم تضمين تدابير أقوى أيضًا في اللوائح الصحية الدولية 2005.

لكن كانت هناك نقطتان شائكتان رئيسيتان في تحديث اللوائح الصحية الدولية: الإبلاغ من قبل المصادر غير الحكومية وتفتيش منظمة الصحة العالمية. مبكرا مسودات اللوائح الصحية الدولية المحدثة سمح لمنظمة الصحة العالمية "بالتحقق من الشائعات حول مخاطر الصحة العامة" ، اعترافًا بنجاح شبكة الإنذار والاستجابة العالمية للفاشيات التي شجعت التعاون في الإبلاغ عن تفشي المرض. تسببت هذه اللغة في جدل كبير حول كل من المؤهل والمكان الذي قد تنشأ فيه هذه الشائعات. أرادت بعض الدول الإبلاغ عن أي مصدر غير حكومي بالاسم ، وهو ما كان من المحتمل أن يثني عن الإبلاغ في المقام الأول. وأعرب آخرون عن قلقهم من أن "الشائعات" واسعة النطاق بحيث سمحت للمعاهدة بأن تصبح أداة سياسية. تم تخفيف هذه اللغة في النهاية إلى النسخة الحالية من المادة 10 ، والتي تسمح لمنظمة الصحة العالمية "أن تطلب التحقق من دولة طرف من التقارير الواردة من مصادر أخرى غير الإخطارات أو المشاورات بشأن الأحداث التي قد تشكل حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقًا دوليًا يُزعم حدوثها في منطقة."

كان التحقق من أحداث الصحة العامة من خلال منظمة الصحة العالمية مثيرًا للجدل أيضًا ، لا سيما بمجرد جعل تعريف "الحدث" مرنًا بدرجة كافية لتغطية الحوادث الكيميائية والبيولوجية والإشعاعية والنووية. كان من الممكن أن تسمح المسودات الأصلية للوائح الصحية الدولية المحدثة لعام 2005 "بإجراء دراسات فورية من قبل فريق أرسلته منظمة الصحة العالمية". في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كانت العديد من البلدان حذرة من أن التحقيقات من خلال اللوائح الصحية الدولية قد تكون محاولة لإيجاد بديل لبروتوكول التحقق من اتفاقية الأسلحة البيولوجية الفاشلة. اعترضت الولايات المتحدة على وجه الخصوص بشدة على المقال ورفضت المضي قدمًا دون لغة مخففة. كانت العديد من البلدان قلقة بشأن سلطة تفتيش المختبرات ، والتحقيق داخل الحدود الوطنية ، والتحقيق في تفشي المرض دون تعاون من الحكومة الوطنية. المناقشات المعطاة في جلسة لجنة مجلس النواب للشؤون الخارجية في السابع من حزيران (يونيو) ، ربما كان القلق مستبصرًا. في النهاية ، تم تخفيف اللغة للسماح فقط بالتحقيقات الطوعية بالتعاون مع الدولة ، وهي عملية رأيناها تلعب في التحقيق في أصول COVID. من الواضح أن عملية التحقيق هذه لم تكن كافية لمؤيدي نظرية تسرب المختبر. ولكن نظرًا لتاريخ اللوائح الصحية الدولية ، فهذا كل ما لدينا.

في النهاية ، تسمح اللوائح الصحية الدولية لعام 2005 بالإبلاغ عن إطلاق مختبري وإجراء تحقيق تعاوني طوعي في ذلك. لكن الصراع حول التحقق من اتفاقية الأسلحة البيولوجية والمخاوف بشأن السيادة يعني عدم وجود آلية أقوى للتحقق من أصول COVID. على الرغم من أن اللوائح الصحية الدولية تتطلب الإبلاغ وتبادل المعلومات ، فلا توجد آلية لفرضها إذا قررت الدولة عدم المشاركة.

من المفارقات العميقة ، إذن ، أن الدعوات الأمريكية للتحقق والشفافية تفتقر إلى الأسنان على وجه التحديد بسبب آليتي تحقق من الولايات المتحدة. لكن هذا النقص في القدرة ، في بعض النواحي ، يترك مؤيدي نظرية إطلاق المختبر بعيدًا عن الخطورة. يريدون الشفافية ، صحيح. لكن لا يوجد أي شيء يمكن لأي شخص فعله حقًا ، باستثناء التعاون — الذي يبدو أن المؤيدين له لا تريد- لتوضيح هذه الحالة.

ما نحتاجه في هذه الحالة هو عدم فصل العلم عن السياسة. بدلا من ذلك ، نحن في أمس الحاجة أفضل سياسة. تم توجيه النقاش حول إصدار المختبر إلى حد كبير من قبل العلماء والصحفيين والسياسيين ، الذين تكون معرفتهم بفشل المحاولات السابقة لتأمين علوم الحياة بشكل أفضل على المستوى الدولي محدودة. قد لا نحل مسألة إصدار المختبر نهائيًا. لكننا بحاجة إلى نظام دولي أفضل لفهم التهديدات البيولوجية والاستجابة لها على أي حال.

ما يحتاجه النقاش حول إصدار المختبر هو سلسلة من المقترحات حول ما سنفعله بعد ذلك. ما تحتاجه هو خطة. هذه الخطة لا تحتاج ولا يجب أن تنتظر نتائج التحقيق. وذلك لأن العمل على منع إساءة استخدام علوم الحياة وإلحاق الضرر بها قد توقف منذ سنوات على المستوى الدولي. الشروع في ذلك مرة أخرى مهم للغاية.

زمن المستقبل
هي شراكة بين
لائحة,
أمريكا الجديدةو
جامعة ولاية أريزونا
الذي يفحص التقنيات الناشئة والسياسة العامة والمجتمع.

إقرأ المزيد

آنا مولدون ونيكولاس جي إيفانز