خمس طرق مخيفة يمكن أن تغرق حاملة طائرات أمريكية

إليك ما تحتاج إلى معرفته: سيحتاج الجيل القادم من مهندسي حاملات الطائرات إلى القلق بشأن هذه المشاكل الخمس.

نحن نعرف كيف نقتل حاملات الطائرات - أو على الأقل نعرف أفضل السبل لذلك حاول القتل حاملات الطائرات. يمكن للطوربيدات التي تُطلق من الغواصات وصواريخ كروز التي يتم إطلاقها من مجموعة متنوعة من المنصات والصواريخ الباليستية أن تجعل يومًا سيئًا للغاية لحاملة الطائرات. بالطبع ، تمتلك شركات النقل الحديثة طرقًا للدفاع عن نفسها من كل طرق الهجوم هذه ، وليس لدينا حتى الآن أي دليل جيد على التوازن الحقيقي بين الأنظمة الهجومية والدفاعية.

ماذا عن المستقبل؟ كيف سنخطط لقتل شركات الطيران بعد ثلاثين عامًا من الآن؟ فيما يلي خمس مشاكل سيحتاج الجيل القادم من مهندسي حاملات الطائرات إلى القلق بشأنها.

المركبات غير المأهولة تحت سطح البحر

لطالما شكلت الغواصات أخطر تهديد لحاملات الطائرات. في الحرب العالمية الثانية ، عانى كل أسطول ناقل رئيسي من خسائر في الغواصات. في الحرب الباردة ، اعتبرت البحرية الأمريكية الغواصات السوفيتية مشكلة خطيرة. ضد قدرات الحرب المضادة للغواصات الحديثة ، فإن أكبر الصعوبات التي تواجهها الغواصة هي العثور على حاملة ، ثم الدخول في موقع إطلاق (إما بصواريخ أو طوربيدات) قبل أن تتمكن طائرة الناقل ومرافقيهم من اكتشاف الغواصة وقتلها. إذا لم يكن قائد القارب انتحاريًا ، فإن إيجاد سبيل محتمل للهروب يمثل مشكلة أيضًا.

غواصات بدون طيار حل العديد من هذه المشاكل. يمكنهم الانتظار إلى أجل غير مسمى على طول السبل المحتملة للاقتراب ، والتحرك فقط للهجوم بعد اكتشاف الناقل. ولا تقلق الغواصات الآلية كثيرًا بشأن كيفية إدارة أسرهم بمجرد رحيلهم. مسلحة ببضعة أسلحة فقط ، يمكن للمركبات غير المأهولة تحت البحر ، والتي تعمل بشكل مستقل في ظل ظروف محددة مسبقًا ، أن تسبب صداعًا خطيرًا للغاية لحاملات الطائرات المستقبلية.

هجمات الكترونية

تتكون حاملات الطائرات بالفعل من نظام معقد بشكل مرعب من الأنظمة ، من السفينة نفسها إلى المجموعة الجوية إلى فرقة العمل المرافقة. ستعمل السير الذاتية من فئة فورد على توسيع هذا إلى أبعد من ذلك ، حيث تعمل كجزء من نظام من الأسلحة وأجهزة الاستشعار التي يمكن أن تمتد عبر مئات ، بل آلاف الأميال. ستتم حماية الروابط الرقمية لهذه الشبكة بشكل جيد ، ولكن لا يمكن اختراقها ؛ من المحتمل أن يتخذ أي عدو خطوات لمحاولة تعطيل أنظمة الكمبيوتر التي تسمح للفورد أن يكون لها أكبر تأثير.

يمكن أن يتباين تأثير الهجمات الإلكترونية ضد شركات النقل على نطاق واسع ؛ كحد أدنى ، يمكن أن يعموا الحاملة بشكل فعال ، مما يجعل من الصعب على السفينة وطائراتها تنفيذ مهمتهم. يمكن أن يكشف أيضًا عن موقع الناقل ، مما يجعل السفينة عرضة لمجموعة متنوعة من الهجمات ، بما في ذلك الصواريخ والغواصات. في أقصى الحالات ، يمكن للهجوم الإلكتروني تعطيل الأنظمة الرئيسية ، مما يجعل من المستحيل على السفينة الدفاع عن نفسها.

طائرات بدون طيار

In بيتر سينجر وأوغست كول أسطول الشبح، دمرت الطائرات بدون طيار الأمريكية حاملتين (كوزنتسوف الروسية وشاندونغ الصينية) في نهاية معركة حاملة الطائرات في شمال المحيط الهادئ. بمعنى ما ، بالطبع ، لا تمثل الطائرات بدون طيار شيئًا جديدًا. من ناحية ، صواريخ كروز ليست أكثر من طائرات بدون طيار انتحارية ، ومن ناحية أخرى ، كانت الطائرات تغرق حاملات الطائرات منذ الأربعينيات. لكن الطائرات الحديثة المأهولة التي تسعى إلى ضرب حاملة طائرات تواجه عقبات لا يمكن التغلب عليها. الدفاعات الجوية الحديثة تجعل النهج التقليدي انتحارًا. تساعد صواريخ كروز في توسيع المدى لكنها تواجه نفس المشكلة في اختراق الدفاعات الجوية.

تتمتع الطائرات بدون طيار ذاتية التحكم ، القادرة على استخدام أسلحة بعيدة المدى وأسلحة قريبة المدى ، بالمرونة في إرباك شبكات الدفاع الجوي ، خاصة عندما لا داعي للقلق بشأن بقاء طياريها. يمكنهم إرسال أسلحة في نطاقات مختلفة ، ثم إغلاق الهدف واستخدام أنفسهم لإلحاق أضرار قاتلة بالناقل. لا يوجد شيء في العالم أخطر من الروبوت الذي لم يتبق له شيء ليخسره. . . .

أسلحة تفوق سرعة الصوت

الصين وروسيا والولايات المتحدة لديها كل شيء كرس اهتمامًا واسعًا التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، والتي تشكل تهديدًا في نواح كثيرة مماثلة لتهديد الصواريخ الباليستية. على عكس الصواريخ الباليستية ، يمكن للقذائف التي تفوق سرعتها سرعة الصوت الاقتراب من هدف من مسار يجعل من الصعب للغاية استهدافها بأسلحة دفاعية. إنها تجمع بين أكثر الجوانب فتكًا لكل من الصواريخ الباليستية وصواريخ كروز ، ويمكن أن يتسبب القصور الذاتي وحده في إلحاق أضرار كافية بحاملة الطائرات لقتل مهمة ، إن لم يكن السفينة بأكملها. وقد تصبح الصواريخ فوق الصوتية أكثر استساغة من الناحية السياسية من الصواريخ الباليستية ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ارتباط الأخيرة بإيصال رؤوس حربية نووية.

القصف المداري

حاملات الطائرات غير صحية بطبيعتها ؛ لا يمكن جعلها غير مرئية لأجهزة الاستشعار بنفس الطريقة التي يمكن بها جعل الطائرة أو الغواصة أو حتى السفينة السطحية غير مرئية بشكل فعال. ومع ذلك ، فقد استمدت حاملات الطائرات دائمًا درجة معينة من فائدتها من قدرتها على الحركة. عيب القاعدة الجوية الثابتة هو أن العدو يعرف دائمًا مكانها ؛ تصبح المشكلة التكتيكية مسألة بسيطة تتعلق بالأسلحة الهجومية مقابل الأسلحة الدفاعية. يمكن لحاملات الطائرات استخدام قدرتها على الحركة للاستفادة من الفرق بين العرافين (أنظمة المراقبة) والرماة (أنظمة الأسلحة الاحتياطية).

أنظمة القصف المداري (اسم مستعار "قضبان من عند الله”) لحل هذه المشكلة. يمكن للأقمار الصناعية المجهزة بقضبان التنجستن ، أو أي نوع آخر من الأسلحة الحركية ، في نفس الوقت تحديد حاملات الطائرات ومهاجمتها ، دون مشاكل الفوضى المرتبطة بالاتصالات الشبكية. يمكن للقضبان من الله ، باستخدام الطاقة الحركية وحدها ، توجيه ضربة هائلة لهدف سطح ، إما إغراق حامل أو جعله عديم الفائدة.

هل يمكن للناقل أن يتحمل؟

حاملات الطائرات هي أدوات التأثير الجيوسياسي. وطالما أنها تؤدي دورًا مفيدًا ، فستسعى الدول إلى إيجاد وسائل لتحييدها. لقد أثبت شكل حاملة الطائرات مرونة ملحوظة ، حيث خدم بطريقة أو بأخرى لما يقرب من مائة عام. من USS فورستال في يومنا هذا ، كانت حاملة الطائرات الأمريكية العملاقة موجودة في الأساس بنفس الشكل منذ الخمسينيات ، ومن المتوقع أن تستمر في العمل في النصف الأخير من القرن الحادي والعشرين. في مرحلة ما ، ستنتهي اللعبة ؛ لم تعد شركات النقل تحزم الضربات الهجومية اللازمة لتبرير ضعفها. ومع ذلك ، ليس من الواضح متى سيأتي ذلك اليوم ؛ قد نكتشف ذلك فقط بعد تدمير أحد ممتلكات جائزة البحرية.

روبرت فارليهو مساهم متكرر في TNI ، وهو أستاذ زائر في الكلية الحربية للجيش الأمريكي. الآراء المعبر عنها هي آراء الكاتب ولا تعكس بالضرورة السياسة الرسمية أو الموقف الرسمي لوزارة الجيش أو وزارة الدفاع أو الحكومة الأمريكية.

ظهر هذا المقال لأول مرة منذ عدة سنوات.

صورة: فليكر / البحرية الأمريكية

إقرأ المزيد

روبرت فارلي