¿Puede hundirse un portaaviones estadounidense? Aquí hay cinco formas de cómo

Esto es lo que necesita saber: Los portaaviones son instrumentos de influencia geopolítica. Mientras sirvan de manera útil en ese papel, las naciones buscarán los medios para neutralizarlos.

Sabemos cómo matar a los portaaviones, o al menos sabemos cómo hacerlo mejor. tratar de matar portaaviones. Los torpedos lanzados desde submarinos, los misiles de crucero disparados desde una variedad de plataformas y los misiles balísticos pueden causarle a un portaaviones un muy mal día. Por supuesto, los portaaviones modernos tienen formas de defenderse de todas estas vías de ataque, y todavía no tenemos ninguna buena evidencia del equilibrio real entre los sistemas ofensivo y defensivo.

Pero, ¿qué del futuro? ¿Cómo planearemos matar a los transportistas dentro de treinta años? Aquí hay cinco problemas por los que la próxima generación de arquitectos de portaaviones deberá preocuparse.

Vehículos submarinos no tripulados

Los submarinos han representado durante mucho tiempo la amenaza más mortal para los portaaviones. En la Segunda Guerra Mundial, todas las flotas de portaaviones importantes sufrieron pérdidas a causa de los submarinos; en la Guerra Fría, la Marina de los Estados Unidos consideró a los submarinos soviéticos como un problema crítico. Contra las capacidades modernas de guerra antisubmarina, las mayores dificultades que enfrenta un submarino implican encontrar un portaaviones y luego ponerse en posición de disparo (con misiles o torpedos) antes de que el avión y las escoltas del portaaviones puedan detectar y matar al submarino. Si el comandante del barco no tiene tendencias suicidas, encontrar una posible vía de escape también es un problema.

Submarinos no tripulados resolver varios de estos problemas. Pueden esperar indefinidamente a lo largo de las posibles vías de aproximación, y solo se mueven para atacar después de detectar al portaaviones. Y los robots submarinos no se preocupan demasiado por cómo se las arreglarán sus familias una vez que se hayan ido. Armados con pocas armas, los vehículos submarinos no tripulados, que operan de forma autónoma en condiciones preestablecidas, podrían dar a los futuros portaaviones un dolor de cabeza muy serio.

Ataques ciberneticos

Los portaaviones ya consisten en un sistema de sistemas terriblemente complejo, desde el barco mismo hasta el grupo aéreo y el grupo de trabajo de escolta. Los CV de la clase Ford ampliarán esto aún más, operando como parte de un sistema de armas y sensores que puede abarcar cientos, incluso miles, de millas. Los enlaces digitales de esta red estarán bien protegidos, pero difícilmente impermeables; es probable que cualquier enemigo tome medidas para intentar interrumpir y comprometer los sistemas informáticos que permiten que los Ford tengan el mayor efecto.

El impacto de los ciberataques contra los transportistas podría variar ampliamente; como mínimo, podrían cegar efectivamente al portaaviones, dificultando que el barco y sus aviones lleven a cabo su misión. También podría revelar la ubicación del portaaviones, haciendo que el barco sea vulnerable a una variedad de ataques, incluidos misiles y submarinos. En el extremo, un ciberataque podría desactivar sistemas clave, haciendo imposible que la nave se defienda.

Vehículos aéreos no tripulados

In Peter Singer y August Cole's Flota fantasma, Los UAV estadounidenses destruyen dos portaaviones (el ruso Kuznetsov y el chino Shandong) al final de una batalla de portaaviones en el Pacífico Norte. En cierto sentido, por supuesto, los drones no representan nada nuevo; por un lado, los misiles de crucero son poco más que drones suicidas y, por otro lado, los aviones han estado hundiendo portaaviones desde la década de 1940. Pero los aviones modernos tripulados que buscan chocar contra un portaaviones se enfrentan a obstáculos insuperables; Las defensas aéreas modernas hacen que un enfoque convencional sea suicida. Los misiles de crucero ayudan a ampliar el alcance, pero enfrentan el mismo problema al penetrar las defensas aéreas.

Los UAV autónomos, capaces de utilizar armas tanto de distancia como de corto alcance, tienen la flexibilidad de abrumar las redes de defensa aérea, especialmente cuando no necesitan preocuparse por la supervivencia de sus pilotos. Pueden enviar armas a varios rangos, luego acercarse al objetivo y usarse para infligir daños fatales al portaaviones. No hay nada en el mundo más peligroso que un robot sin nada que perder. . . .

Armas hipersónicas

China, Rusia y Estados Unidos tienen todos dedicó mucha atención a los hipersónicos, que representan una amenaza en muchos aspectos similar a la de los misiles balísticos. Sin embargo, a diferencia de los misiles balísticos, los hipersónicos pueden acercarse a un objetivo desde una trayectoria que los hace extremadamente difíciles de apuntar con armamento defensivo. Combinan los aspectos más letales de los misiles balísticos y de los misiles de crucero, y con la inercia solo pueden causar suficiente daño a un portaaviones como para matar una misión, si no todo el barco. Y los hipersónicos pueden volverse políticamente más aceptables que los misiles balísticos, en gran parte debido a la asociación de estos últimos con el lanzamiento de ojivas nucleares.

Bombardeo orbital

Los portaaviones son intrínsecamente insalubres; no pueden hacerse invisibles para los sensores de la misma manera que un avión, un submarino o incluso un barco de superficie pueden volverse efectivamente invisibles. Sin embargo, los portaaviones siempre han obtenido un cierto grado de utilidad de su movilidad. La desventaja de una base aérea estática es que el enemigo siempre sabe dónde está; el problema táctico se convierte en una simple cuestión de armas ofensivas versus defensivas. Los portaaviones pueden usar su movilidad para aprovechar la diferencia entre videntes (sistemas de vigilancia) y tiradores (sistemas de armas de separación).

Sistemas de bombardeo orbital (apodado "Varas de Dios”) Puede resolver ese problema. Los satélites equipados con varillas de tungsteno, o realmente cualquier otro tipo de arma cinética, pueden identificar a los portaaviones y atacarlos simultáneamente, sin problemas asociados con las comunicaciones en red. Las Varas de Dios, usando solo energía cinética, podrían asestar un tremendo golpe a un objetivo de la superficie, ya sea hundiendo un portador o inutilizándolo.

¿Puede soportar el portador?

Los portaaviones son instrumentos de influencia geopolítica. Mientras sirvan de manera útil en ese papel, las naciones buscarán medios para neutralizarlos. La forma de portaaviones ha demostrado ser sorprendentemente flexible, sirviendo de una forma u otra durante casi cien años. Desde el USS Forrestal En adelante, el supercarrier de la Marina de los EE. UU. ha existido básicamente de la misma forma desde la década de 1950 y se espera que continúe operando en la segunda mitad del siglo XXI. En algún momento, el juego terminará; Los transportistas ya no darán el golpe ofensivo necesario para justificar su vulnerabilidad. Sin embargo, no es obvio cuándo llegará ese día; sólo podemos averiguarlo después de la destrucción de una de las posesiones más preciadas de la Marina.

Robert Farley, colaborador frecuente de TNI, es profesor invitado en la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos. Las opiniones expresadas son las del autor y no reflejan necesariamente la política oficial o la posición del Departamento del Ejército, el Departamento de Defensa o el Gobierno de los Estados Unidos.

Este artículo apareció por primera vez hace varios años y se está volviendo a publicar debido al interés de los lectores.

Leer más

Robert Farley